Las tensiones geopolíticas se están intensificando: ¿qué consecuencias tiene esto para la globalización y la estabilidad económica? En la Conferencia sobre Riesgo País de Coface, que se celebrará el 17 de febrero, cuatro expertos compartirán sus análisis sobre estas rivalidades geoestratégicas que están afectando al comercio mundial.
"El futuro es una puerta, el pasado es la llave”, escribió Víctor Hugo. Sin duda, incluso los acontecimientos recientes pueden ayudarnos a comprender el presente y, sobre todo, a intentar esbozar el futuro. Algunos de los sucesos que tuvieron lugar en 2025 entran en esta categoría. “Justo después del «drill, baby, drill», la humillación infligida en febrero del año pasado por Donald Trump y su vicepresidente al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, en directo desde el Despacho Oval, me pareció la expresión de un método, muy brutal tanto en la forma como en el fondo, de cómo la Administración Trump pretendía llevar a cabo su política”, afirma Thomas Gomart, director del Instituto Francés de Relaciones Internacionales (IFRI). “También vi en este episodio una forma de convergencia ideológica entre la Casa Blanca y el Kremlin sobre el conflicto en Ucrania”.
Unas semanas más tarde, el “Día de la Liberación”, en el que el presidente de Estados Unidos dio a conocer una primera oleada de subidas masivas de aranceles, fue otra muestra de este nuevo método de ejercer el poder, que consiste en que Donald Trump “empiece yendo más allá de lo esperado, para luego dar marcha atrás parcialmente —de ahí que haya surgido el acrónimo TACO, que significa “Trump siempre se acobarda”, añade Andrew Bishop, socio principal y director global de investigación política de Signum.
¿Reside la salvación de Europa en estrechar los lazos con China?
Para Agatha Kratz, socia de Rhodium Group, las fechas del 4 de abril y el 9 de octubre de 2025 también son significativas. “Estas dos fechas se refieren a la adopción por parte de China de paquetes de medidas para controlar las exportaciones de minerales críticos”. Al afianzar su control sobre recursos que se han vuelto indispensables (electrificación de usos, funcionamiento de centros de datos, etc.), el Imperio Medio pretende ganar terreno no solo en términos de soberanía, sino también en términos de diplomacia, ya que “la capacidad de otros países para ejercer presión se ve automáticamente reducida”.
El ciclo de los metales críticos
Los intentos de anexionar Groenlandia y aplicar la “Doctrina Monroe”[1] por parte de Estados Unidos, la creciente presión militar sobre Taiwán y la reafirmación de las ambiciones nucleares por parte de China: las señales enviadas en los últimos meses por las dos principales potencias económicas mundiales se han traducido en acciones concretas a principios de 2026.
Y a reorganizar el tablero geopolítico. Tania Sollogoub, directora de investigación geopolítica global y por países del Grupo Crédit Agricole, habla de la “geopolítica de los recursos”. “A lo largo de la historia, nunca ha habido un ciclo hegemónico que no estuviera estrechamente vinculado a uno o dos materiales estratégicos. Hoy en día, hemos entrado en el ciclo de los metales críticos, que revisten una importancia existencial para los Estados”, señala la experta.
Tania Sollogoub señala que “el miedo a la escasez” está en su punto álgido, lo que se manifiesta en el acaparamiento de existencias, en alianzas forjadas con socios para productos concretos y en la reestructuración en curso de las cadenas de suministro. “Mientras los mares arden, asistimos a una reestructuración de flujos y rutas, como lo demuestran los numerosos proyectos de infraestructura en marcha en tierra y el resurgimiento del término «corredor»”, añade la directora de investigación geopolítica y de países del Grupo Crédit Agricole.
La era del “realismo”
En este contexto, sin duda pueden surgir oportunidades económicas, como lo ilustra el actual fortalecimiento de las relaciones comerciales entre Arabia Saudí y Brasil, y entre los Emiratos Árabes Unidos y la India.
Pero, en términos más generales, esta intensificación de las rivalidades es, ante todo, una fuente de incertidumbre, tanto para los gobiernos como para los agentes económicos. “Las empresas se han dado cuenta de que el riesgo, en particular el riesgo geopolítico, es la nueva normalidad”, advierte Tania Sollogoub, quien cree que uno de los principales retos a los que se enfrenta el mercado hoy en día es identificar los canales a través de los cuales se transmiten los acontecimientos sensibles.
“Lo que llama la atención es el deseo de las empresas de desvincularse del riesgo geopolítico y hacer todo lo posible por mantener su negocio, hasta cierto punto”, afirma Thomas Gomart. Pero ¿hasta qué punto? Para establecer este umbral, muchos han pasado de un enfoque binario del riesgo —lo acepto o no lo acepto— a un enfoque más “realista”. Este se caracteriza por el desarrollo de diversos escenarios, cada uno con sus propios planes de acción asociados. “Estamos entrando en la era de la realidad geopolítica” resume Tania Sollogoub, quien también ve la posibilidad de que las empresas se desalineen de sus propios gobiernos como uno de los otros grandes peligros de esta nueva era.
Una era a la que el Viejo Continente no parece estar entrando desde una posición de fuerza. De hecho, tras haber perdido una de sus pocas ventajas comparativas —la estabilidad— con el estallido de la guerra en Ucrania, se encuentra actualmente debilitado tanto por la marcada fragmentación política entre sus Estados miembros como por la reciente fractura de la alianza transatlántica...
Thomas Gomart señala, sin embargo, que un mundo económicamente abierto exige que las grandes potencias respeten un conjunto mínimo de normas y cree que, en este sentido, “Europa probablemente dispone de cierto margen de maniobra política”. Atrapada entre Estados Unidos y China, tendrá, no obstante, mucho trabajo por delante para hacer oír su voz y defender sus intereses.
Gestión de la energía bipolar en Estados Unidos
A veces resulta difícil analizar y anticipar las decisiones de las autoridades federales estadounidenses, en parte porque no siguen la misma lógica dependiendo de quién las tome. “En Estados Unidos coexisten dos visiones: la de Donald J. Trump, por un lado, y la de su administración, por otro”, explica Andrew Bishop, socio principal y director global de investigación política de Signum.
Esta opinión la comparte Agatha Kratz, asociada de Rhodium Group. “Esta última, por ejemplo, tiene una verdadera “estrategia china” (el deseo de eliminar todas las influencias externas en América, reconstruir las cadenas de suministro críticas en el continente, adquirir los recursos estratégicos que allí se extraen, etc.) que la primera, cuyo enfoque es muy transaccional, no tiene”, explica.
Según Andrew Bishop, la principal obsesión del presidente de EE. UU. es “dejar un legado en los libros de historia”, lo que explicaría “la falta de coherencia en las decisiones tomadas”, como ilustra, por ejemplo, el deseo de actuar como pacificador entre Rusia y Ucrania y la actitud intervencionista en Venezuela.
Por el contrario, el comportamiento de la Administración Trump, liderada por figuras como el vicepresidente J.D. Vance y el secretario de Estado Marco Rubio, parece más transparente. “La estrategia de la Administración se basa en una retirada total de la presencia estadounidense en el mundo y en la formación de un bloque de aliados, incluida Europa, contra China”, afirma Andrew Bishop.
El acercamiento entre China y Europa: ¿tiene Europa más que perder o que ganar?
París, Berlín, Madrid, Londres... Las visitas recientes o previstas de jefes de Estado y de Gobierno europeos a China van en aumento. Con la alianza transatlántica sometida a tensiones por parte de la Administración Trump —entre aumentos sustanciales de los aranceles aduaneros y críticas reiteradas al Viejo Continente—, la perspectiva de un acercamiento al régimen de Pekín puede parecer atractiva.
Esto es aún más cierto si se tiene en cuenta que ambas potencias comparten ciertos retos y prioridades importantes, como “el envejecimiento demográfico y la transición energética hacia un modelo con bajas emisiones de carbono”, señala Thomas Gomart, director del IFRI. Sin embargo, como sostienen algunos expertos, no es en absoluto seguro que la relación coste-beneficio de tal movimiento se incline a favor de Europa. “China tiene poco que ofrecer”, afirma Agatha Kratz, socia de Rhodium Group, quien cree que los riesgos superan con creces las oportunidades.
El experto destaca: un crecimiento económico chino lento, muy por debajo del que reflejan las estadísticas oficiales; unas perspectivas comerciales menos prometedoras, como demuestra la caída interanual del 44 % en las exportaciones alemanas de automóviles a China en 2025; unos márgenes reducidos para las empresas locales, debido sobre todo a un importante exceso de capacidad productiva; y un menor margen de maniobra para las multinacionales que operan en el país. Andrew Bishop va aún más lejos. “China no solo es una amenaza económica para Europa. También es el país que actualmente permite a Rusia seguir luchando en Ucrania. ¿Y si Pekín quiere que Moscú salga victoriosa del conflicto? China también supone una amenaza física para Europa”. Esto obliga a los líderes europeos a realizar un auténtico ejercicio de equilibrio. “Es esencial estabilizar las relaciones con Pekín. Pero debemos tener cuidado de no jugar demasiado la carta china”, advierte Agatha Kratz.
¿Está en peligro la democracia estadounidense?
La lista de golpes a la democracia estadounidense se alarga casi cada semana: el desmantelamiento de los poderes de control, en particular los judiciales; las críticas recurrentes a los medios de comunicación y el uso del término “fake news”el cierre de agencias federales que operan en los ámbitos del medio ambiente, la salud pública, la diversidad y la inclusión; la redistribución de distritos electorales diseñada para favorecer al Partido Republicano.
Por no hablar de los manifestantes asesinados por la policía de inmigración en circunstancias sospechosas. Desde el regreso de Donald J. Trump a la Casa Blanca en enero de 2025, los cimientos de la democracia se han visto sometidos a duras pruebas. “Se ha producido un cambio de rumbo innegable en este ámbito”, reconoce Thomas Gomart. ¿Hasta el punto de anunciar un giro, a más o menos corto plazo, hacia un régimen más autoritario?
El experto en geopolítica se muestra tranquilizador. A diferencia de otros países, como Rusia, “Estados Unidos cuenta con un sistema de separación de poderes, y la sociedad civil se está movilizando...”. La inminente celebración de elecciones cruciales, en particular las elecciones de mitad de mandato del 3 de noviembre, también supone una oportunidad real para que el Gobierno federal “corrija” estos abusos, opina Thomas Gomart.
[1] En referencia a la famosa Doctrina Monroe aplicada a Donald Trump.
